偏愛的プレミアリーグ見聞録

先週末のプレミアリーグは、勝負を左右するVARチェックが目立ちました。フライデーナイトのサウサンプトンVSレスターは、12分の先制ゴールのシーンで、アヨゼ・ぺレスの脛をスパイクの裏で削ったバートランドが1発退場となりました。10人になったセインツは守備が完全に崩壊し、プレミアリーグ史上初のホーム9失点を記録。監督、スタッフ、選手ら27人が当日のサラリーをクラブが運営する財団に全額寄付するという「みそぎ」を強いられました。

土曜日のハイライトは、VARが逆転のトリガーとなったブライトンVSエヴァートンです。77分にボックス左でロングフィードを追ったコノリーが、マイケル・キーンと競り合いながら転倒。VARはCBが足を踏んだ瞬間をはっきり映し出しており、モペイが中央に蹴り込んで2-2の同点に追いつきました。今季導入の新しいシステムがなければ、おそらくPKにはならず、ホントに痛くてグレン・マレーに後を譲ったコノリーはイエローカードでダブルパンチとなっていたかもしれません。ブライトンは追加タイムにディーニュのオウンゴールで劇的な3ポイントをゲットし、プレミアリーグ14位に浮上しています。

この2試合のVARチェックは、映像を見れば誰もが納得するジャッジで、試合展開に影響はあれど、試合後の議論にはなりえませんでした。さて、問題の日曜日です。ノリッジVSマンチェスター・ユナイテッドとアーセナルVSクリスタル・パレスは同時刻開催。かつては常識だったホームタウンデシジョンなどなかったかのように、いずれの試合もアウェイチームに利する笛が鳴りまくりました。

キャロー・ロードの1発めは0-1の25分。マルシアルの縦パスを追ったダニエル・ジェームズとゴドフリーが絡んだシーンです。何度リプレイしても、ゴドフリーは「冤罪被害者」として映し出されています。マン・ユナイテッドのウインガーと接触した瞬間、背中を向けてスライディングし、相手のプレイに影響を及ぼさないようにしたCBに、間近で見ていたFIFA国際レフェリーのアットウェルさんは即座にセーフのジェスチャー。プレイは続けられ、スローインとなったタイミングでVARが入ったのは、「念のため」だとばかり思っていました。

ボールがタッチラインを割ってから1分50秒。アットウェルさんはPKを宣告し、ゴドフリーはイエローカードをもらってしまいました。ラシュフォードのPK失敗について、試合後に聞かれたスールシャール監督はこんなジョークで返しています。「I’d be unhappy to get the first one against me, but Marcus did the honourable thing and missed it.（最初の1回をもらうのは不幸なことだ。マーカスが名誉ある行い、すなわちミスってくれたね）」。ノリッジのファルケ監督は、「ウチがFKをもらうのが正しい」とコメント。フットボールの世界で正しいのは、常にレフェリーですが、2人の監督とPKキッカー（?）がジャッジを否定する珍しいシーンでした。

41分に、フレッジのシュートがキャントウェルの腕にヒットしてPKとなったのは妥当ですが、こちらはマルシアルが不名誉なミス。1-3でアウェイチームが勝ったゲームは、VARが関与しないファインゴールで勝負が決まりました。一方、2点リードを守り切れずにドローとなったアーセナルは、より微妙なジャッジに泣きました。チャンバースがザハを引っかける格好となった28分の失点は、「縦に抜けようとしているドリブラーに足を出して対応しようとしたSBが悪い」と納得することができるでしょう。難しい判断となったのは、86分にこぼれ球を叩き込んだパパスタソプーロスのゴールシーンです。こちらは、「チャンバースが、後ろからミリヴォイェヴィッチの足に接触した」という説明に折れないグーナーがいるのではないかと思われます。

「レフェリーとVARの対応について理解できない」と語ったエメリ監督は、レフェリングの基準がまちまちだと指摘。「VAR in Premier League: ‘Bar was too high, now it’s too low’（プレミアリーグのVAR～高すぎたバーは、今は低すぎる）」と題した記事を配信した「BBC」は、「クヤテとケーヒルのコンビがチャンバースを肘で突いたように見えた」「パレスが抗議しているようにも見えなかったのに（実際は、決まった瞬間に周辺にいた全員が挙手してアピール）、チャンバースがファールを犯したと見做した」「パパスタソプーロスのスコアリングからVARチェック終了まで2分以上かかった」と、ジャッジ自体と運用の両方を批判しています。

「VARはアドバイスはするが、最終的に決めるのはレフェリー」としているプレミアリーグで、プレイによっては2分以上のチェッキングタイムを要しているのは由々しきことですが、アーセナルの幻のゴールについて「406回見たけど、明確にどっちとはいえない」と困惑を隠さなかったピーター・クラウチに共感します。デジタルに判定できるオフサイドには非常に有効なVARも、接触の強さ、同時に複数個所が当たっているときの状況判断など、さまざまな「解釈」が入るPK絡みのシーンは満票で決議とはいきません。そして、もうひとつ。エメリ監督の次の指摘に深くうなずいてしまうのですが、いかがでしょうか。

「レフェリーがあのアクションをテレビで観れば、ファールとはいわなかったはずだ。そして、（VARの）テレビがあるオフィスで誰がジャッジしているのかを私は知らない」

ジャッジの責任者は、必要な材料をすべて直接チェックしておらず、ジャッジに必要な材料を得ている人間には権限がない…明確にジャッジできるのは、「VARを巡る議論はこれからも続く」ということだけです。